Exploring factors influencing physiotherapists’ perceptions of measuring reactive balance following a theory-based multi-component intervention: a qualitative descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Reactive balance is a critical consideration for mobility and fall avoidance, but is under-assessed among physiotherapists. The objective of this study was to explore factors influencing physiotherapist perceptions about measuring reactive balance upon completion of a 12-month theory-based, multi-component intervention to increase use of a measure of reactive balance.Methods: A qualitative descriptive approach was used. Semi-structured interviews were conducted with 28 physiotherapists treating adults with balance impairment in three urban Canadian rehabilitation hospitals that participated in the intervention. Interviews explored perceptions of reactive balance measurement and perceived changes in clinical behavior. Thematic analysis involved multiple rounds of coding, review and discussion, theme generation, and interpretation of findings through individual analysis and team meetings.Findings: Participants expressed contrasting views about integrating reactive balance measurement in their practice, despite consistent acknowledgement of the importance of reactive balance for function. Three themes were identified highlighting factors that mediated perceptions about measuring reactive balance: patient characteristics; trust between physiotherapist and patient; and the role of physiotherapist fear.Conclusions: The findings highlight that decision making for measuring reactive balance in rehabilitation settings is complex. There is a need for additional work to facilitate long-term implementation of clinical reactive balance measurement, such as refining patient criteria for administration, ensuring sufficient time to establish a trusting relationship, and developing and testing strategies to address physiotherapist fear.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONReactive balance is important for falls prevention and mobility, but is under-assessed among physiotherapists.This study identified three factors that influenced uptake of reactive balance measurement among physiotherapists in rehabilitation settings: patient characteristics; trust between physiotherapist and patient; and the role of physiotherapist fear.Knowledge of the identified factors may assist with design and use of reactive and other balance measurements.Strategies aimed at developing trusting relationships between physiotherapist and patient along with addressing physiotherapist fear could facilitate the uptake of clinical reactive balance measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».