MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174139848 · doi:10.1609/aaai.v35i9.16967

IB-GAN: Disentangled Representation Learning with Information Bottleneck Generative Adversarial Networks

2021· article· en· W3174139848 sur OpenAlexaff
Insu Jeon, Wonkwang Lee, Myeongjang Pyeon, Gunhee Kim

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesDefense Acquisition Program AdministrationAgency for Defense Development
Mots-clésRepresentation (politics)BottleneckGenerator (circuit theory)Computer scienceInformation bottleneck methodLayer (electronics)Generative grammarArtificial intelligenceQuality (philosophy)Space (punctuation)Mutual informationPower (physics)Materials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a new GAN-based unsupervised model for disentangled representation learning. The new model is discovered in an attempt to utilize the Information Bottleneck (IB) framework to the optimization of GAN, thereby named IB-GAN. The architecture of IB-GAN is partially similar to that of InfoGAN but has a critical difference; an intermediate layer of the generator is leveraged to constrain the mutual information between the input and the generated output. The intermediate stochastic layer can serve as a learnable latent distribution that is trained with the generator jointly in an end-to-end fashion. As a result, the generator of IB-GAN can harness the latent space in a disentangled and interpretable manner. With the experiments on dSprites and Color-dSprites dataset, we demonstrate that IB-GAN achieves competitive disentanglement scores to those of state-of-the-art β-VAEs and outperforms InfoGAN. Moreover, the visual quality and the diversity of samples generated by IB-GAN are often better than those by β-VAEs and Info-GAN in terms of FID score on CelebA and 3D Chairs dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207