MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174167666 · doi:10.1096/fasebj.20.4.a575-c

Dietary intake, characteristics, and attitudes of self‐reported low‐carbohydrate dieters

2006· article· en· W3174167666 sur OpenAlexaff
Donna M. Winham, Andrea M. Hutchins, Arline D. Salbe

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensInstitute of Nutrition, Metabolism and Diabetes
Organismes subventionnairesArizona State University
Mots-clésLiquid-crystal displayCarbohydrateBody mass indexMedicineWaistFood scienceAnimal scienceChemistryInternal medicineBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study objective was to compare the dietary intakes, characteristics, and attitudes of post‐menopausal women who reportedly followed low‐carbohydrate diets (LCD) to control subjects (CS). Utilizing a cross‐sectional study design, data were obtained by interview, questionnaire, direct measurement, and 24‐hour recall using the multiple‐pass method. Data from 14 women in the LCD group and 15 women in the CS group were used in analysis. Results showed that there were no differences between the groups in age, body mass index, fat free mass, or waist to hip ratio. LCD consumed the same amount of total energy and protein as a percentage of total energy, but consumed significantly more fat as a percentage of total energy (46.0% LCD vs. 33.0% CS, p=0.003) and cholesterol (333 mg LCD vs. 123 mg CS, p=0.007), and significantly less carbohydrate as a percentage of total energy (33.4% LCD vs. 47.4% CS, p=0.003) and fiber (12.1 g LCD vs. 22.3 g CS, p=0.001) than CS. Despite the lower carbohydrate intake in LCD, only 28.6% of these subjects were in ketogenic states. CS scored significantly better than LCD on the Healthy Eating Index (58.2 points LCD vs. 70.4 points CS, p=0.012). More LCD than CS reported engaging in physical activity on a regular basis (59.1% LCD vs. 40.9% CS, p=0.039). CS reported more favorable attitude scores towards foods that contain carbohydrates than LCD (‐2.5 LCD vs. 1.5 CS, p=0.043). In conclusion, LCD do not consume healthy diets and most do not actually consume low‐carbohydrate diets. Research support was provided in part by a the Faculty Grant in Aid program at Arizona State University.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207