MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174184755 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.963.7

ATP alters IKK‐2 inhibitor affinity for IKK2 enzyme and reveals non‐equivalent inhibitor binding sites

2012· article· en· W3174184755 sur OpenAlexaff
Jia Yeu Liu, Kirk L. Stevens, Robert J. Mourey

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSignaling Pathways in Disease
Établissements canadiensGilead Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIC50ChemistryPotencyEnzymeEnzyme assayBiochemistryIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Method Inhibitor off‐rate was measured by two methods: (1) pre‐binding the enzyme with inhibitor followed by measuring the recovery of enzyme activity upon a 200‐fold dilution of the enzyme‐inhibitor complex in the presence of 1mM ATP and (2) measuring the shift in the compound potency (IC50) curves obtained by prebinding the enzyme and inhibitor in the absence of ATP followed by addition of either 1μM or 1mM ATP. Results Three literature inhibitors with potency (IC50) ranging from <1 to 35 nM were used for this study: PHA‐408 (Pfizer), GSK‐082 (GSK), and AVE‐002 (Aventis). The off‐rates (T1/2) measured by the dilution method are 124 and <15 min for PHA‐408 and GSK‐082, respectively. The off‐rate for AVE‐002 was biphasic with half of the enzyme‐inhibitor complex dissociating immediately (T1/2 < 2 min) and the other half bound tightly (T1/2 54 min). The IC50 curves at 1μM and 1mM ATP for PHA‐408 showed no shift using a short 2 min assay and is consistent with the slow off‐rate. GSK‐082 showed a > 10 fold loss of potency with 1mM ATP, as expected for a fast off‐rate inhibitor. AVE‐002 IC50 curve with 1μM ATP was monophasic but displayed a biphasic response with 1mM ATP. Conclusion ATP can change the off‐rate of IKK‐2 inhibitor bound to the enzyme. Additionally, high ATP revealed that AVE‐002 bound in the two inhibitor binding sites of the IKK‐2 homodimer non‐equivalently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetSignaling Pathways in DiseaseTravaux en français237 207