MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174201742 · doi:10.1163/1568539x-bja10096

Pharmacotherapeutics in clinical ethology: treatment efficacy, clinical pathology and outcome

2021· article· en· W3174201742 sur OpenAlexaff
Karen L. Overall

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionTerminologyDistressMedical diagnosisAnxietyPsychologyPsychological interventionPsychiatryMedicineClinical psychologyPathologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The use of psychopharmaceutical agents is a core aspect of treatment in veterinary behavioural medicine. Psychotropic medication use has shifted the focus of treatment from purely behavioural and environmental interventions to a multi-modal approach. Objective measures of efficacy are required for the licensing of medication. Pharmacotherapeutics have come to encompass supplements and diets, in addition to prescription medications. The first part of this paper examines the efficacy of medications, supplements and diets used in behavioural medicine. Foci include the role of evolution in the types of behavioural concerns reported, the importance of defining abnormal or pathological behaviour, use of terminology that supports stratified mechanistic diagnoses aid in understanding presentation and response clusters, and rational use of medication to relieve emotional, mental and behavioural suffering, given these diagnoses and clusters. The second part of this paper examines the extent to which variation in patient response to medication can enlighten us about mechanisms and outcomes of distress using a series of 3 patient populations who are the focus of studies on separation anxiety and noise reactivity. This response surface approach can be useful for understanding differences in populations in susceptibility to behavioural pathology and in medication response, and may suggest new avenues for drug development and application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207