131-LB: The Impact of Canagliflozin on the Risk of Neuropathy Events: Results from the CREDENCE Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors reduce the risk, and progression, of diabetic kidney disease. We hypothesized that sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors could similarly improve the microvascular complication of neuropathy. Methods: The CREDENCE trial randomized participants with type 2 diabetes and albuminuria to canagliflozin or placebo. Neuropathy events were defined as any reported adverse event with a Medical Dictionary for Regulatory Activities (MedDRA) term consistent with peripheral or autonomic neuropathy. The effect of canagliflozin on neuropathy events was calculated by Cox regression. In secondary analyses the endpoint was restricted to sensorimotor polyneuropathy, diabetic neuropathy, or non-autonomic neuropathy events, and subgroups were analysed. P-values adjusted for multiplicity using the Holm-Bonferroni correction were derived for the subgroup analyses. Results: Half (48.8%) of the 4401 participants had a diagnosis of neuropathy at baseline. Over a median of 2.45 years follow up, 657 people experienced a neuropathy event (63.2 per 1000 patient-years). The incidence of neuropathy events was similar in people randomized to canagliflozin and placebo (334/2202 vs. 323/2199; HR 1.04, 95% CI 0.89 to 1.21, p=0.66). Canagliflozin had no impact on sensorimotor polyneuropathy (HR 0.93, 95% CI 0.69 to 1.25, p=0.63), diabetic neuropathy (HR 0.91, 95% CI 0.68 to 1.22, p=0.52), or non-autonomic neuropathy (HR 1.03, 95% CI 0.87 to 1.21, p=0.77). The lack of effect on neuropathy events was consistent in subgroup analyses. Conclusions: Canagliflozin did not affect the risk of neuropathy events in the CREDENCE trial despite clear benefits for nephropathy, cardiovascular disease and glycemic control. Disclosure J. Liao: None. H. L. Heerspink: Consultant; Self; AbbVie Inc., Astellas Pharma Inc., AstraZeneca, Bayer AG, Boehringer Ingelheim International GmbH, Chinook, CSL Behring, Fresenius Medical Care, Gilead Sciences, Inc., Janssen Research & Development, LLC, Merck & Co., Inc., Mitsubishi Corporation Life Sciences Limited, Mundipharma International, Novo Nordisk, Retrophin, Inc., Research Support; Self; AbbVie Inc., AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Janssen Research & Development, LLC. A. Levin: Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Johnson & Johnson, Research Support; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH. D. De zeeuw: Consultant; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH, Fresenius Medical Care, Retrophin, Inc., Other Relationship; Self; Bayer Healthcare Pharmaceuticals Inc. B. Neal: Advisory Panel; Self; Abbott, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Novartis Pharmaceuticals Corporation, Pfizer Inc., Roche Pharma, Servier Laboratories, Research Support; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck Schering Plough, Roche Pharma, Servier Laboratories. H. Zhang: None. D. C. Wheeler: Advisory Panel; Self; Merck Sharp & Dohme Corp., Consultant; Self; AstraZeneca, Bayer AG, Boehringer Ingelheim International GmbH, GlaxoSmithKline plc., Janssen Global Services, LLC., Mundipharma International, Tricida, Inc., Speaker’s Bureau; Self; Amgen Astellas BioPharma, Astellas Pharma Inc., Napp Pharmaceuticals, Vifor Pharma Management Ltd. B. Zinman: Advisory Panel; Self; Abbott Diabetes, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Sanofi. K. W. Mahaffey: Consultant; Self; Abbott, Amgen Inc., Anthos, AstraZeneca, Baim Institute for Clinical Research, Bayer Healthcare Pharmaceuticals Inc., Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., CSL Behring, Elsevier, Inova, Intermountain Health, Johnson & Johnson, Medscape, Mount Sinai, Mundipharma International, MyoKardia, National Institutes of Health, Novartis Pharmaceuticals Corporation, Novo Nordisk, Otsuka America Pharmaceutical, Inc., Portola Pharmaceuticals, Inc., Regeneron Pharmaceuticals Inc., SmartMedics, Theravance Biopharma, Research Support; Self; Afferent, AHA, Amgen Inc., Apple, AstraZeneca, Bayer Healthcare Pharmaceuticals Inc., Cardiva Medical, Inc, Eidos, Ferring Pharmaceuticals Inc., Gilead Sciences, Inc., Google, Johnson & Johnson, Luitpold Pharmaceuticals, Inc., Medtronic, Merck & Co., Inc., National Institutes of Health, Novartis Pharmaceuticals Corporation, Sanifit, Sanofi, St. Jude Medical. V. Perkovic: Consultant; Self; AbbVie Inc., Astellas Pharma Inc., AstraZeneca, Baxter, Bayer AG, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Bristol-Myers Squibb Company, Eli Lilly Japan K. K., Gilead Sciences, Inc., GlaxoSmithKline plc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Mitsubishi Tanabe Pharma Corporation, Mundipharma International, Novartis Pharmaceuticals Corporation, Novo Nordisk, Pfizer Inc., Retrophin, Inc., Roche Pharma, Sanofi, Servier Laboratories. M. J. Jardine: Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer Ingelheim Intern
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».