The Gap in Prescribing Stroke Prevention Therapies in Postoperative Atrial Fibrillation After Isolated Coronary Artery Bypass Grafting Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postoperative atrial fibrillation (POAF) commonly occurs after coronary artery bypass graft (CABG) surgery. Patients with POAF are at higher risk of stroke and mortality. The use of oral anticoagulation (OAC) in POAF remains inconsistent, and the care gap is unknown. OBJECTIVE: We sought to evaluate rate of adherence and factors associated with OAC use in POAF patients after isolated CABG. METHODS: In this study, all patients who had an isolated CABG between April 1, 2019 and March 30, 2020, at Health Sciences North, Sudbury retrospectively were evaluated. We identified all patients who developed POAF and captured the use of OAC. Multivariable logistic regression models were used to identify predictors of OAC prescription. RESULTS: In total, 339 CABG patients between April 1, 2019 and March 30, 2020, were identified; 86 patients developed POAF. No patients had major perioperative bleeding. All POAF patients had an indication for OAC therapies based on CHADS 65 score. However, only 17 (19.8%) patients with POAF had OAC prescription at the time of hospital discharge. Baseline characteristics were similar between those with or without OAC. In multivariable analysis, the use of dual antiplatelet therapy was associated with a decreased use of OAC therapy in POAF (OR 0.037 (95% CI 0.005, 0.29), P = .002). Moreover, in comparison to surgeon A, surgeon B was associated with a decreased use of OAC therapy, whereas surgeon C was associated with an increased use of OAC therapy in POAF (OR 0.15 (95% CI 0.03, 0.83), P = .03 and OR 6.49 (95% CI 1.21, 34.82), P = .03, respectively). None of the CHADS 65 elements, including age, hypertension, stroke, diabetes mellitus or congestive heart failure, correlated with the use of OAC. KEY FINDINGS: Eighty percent of patients who developed POAF after isolated CABG failed to receive stroke prevention therapies. The use of dual antiplatelet therapy and individual surgeons' preference were associated with the use of OAC therapy among POAF. CONCLUSIONS: This data set suggests that approximately only 1 in 5 patients with POAF after isolated CABG got prescribed OAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».