MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174212082 · doi:10.1007/s12170-021-00673-9

Feasibility of Incorporating Voice Technology and Virtual Assistants in Cardiovascular Care and Clinical Trials

2021· review· en· W3174212082 sur OpenAlexaff
Pishoy Gouda, Elie Ganni, Peter Chung, Varinder K. Randhawa, Guillaume Marquis‐Gravel, Robert Avram, Justin A. Ezekowitz, Abhinav Sharma

Notice bibliographique

RevueCurrent Cardiovascular Risk Reports · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of OttawaMontreal Heart InstituteCanadian VIGOUR CentreUniversity of AlbertaUniversité de MontréalMcGill University Health CentreUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialCoronary artery diseaseHealth careDiseaseIntensive care medicinePhysical therapyPathologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: With the rising cost of cardiovascular clinical trials, there is interest in determining whether new technologies can increase cost effectiveness. This review focuses on current and potential uses of voice-based technologies, including virtual assistants, in cardiovascular clinical trials. RECENT FINDINGS: Numerous potential uses for voice-based technologies have begun to emerge within cardiovascular medicine. Voice biomarkers, subtle changes in speech parameters, have emerged as a potential tool to diagnose and monitor many cardiovascular conditions, including heart failure, coronary artery disease, and pulmonary hypertension. With the increasing use of virtual assistants, numerous pilot studies have examined whether these devices can supplement initiatives to promote transitional care, physical activity, smoking cessation, and medication adherence with promising initial results. Additionally, these devices have demonstrated the ability to streamline data collection by administering questionnaires accurately and reliably. With the use of these technologies, there are several challenges that must be addressed before wider implementation including respecting patient privacy, maintaining regulatory standards, acceptance by patients and healthcare providers, determining the validity of voice-based biomarkers and endpoints, and increased accessibility. SUMMARY: Voice technology represents a novel and promising tool for cardiovascular clinical trials; however, research is still required to understand how it can be best harnessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Cardiovascular Risk ReportsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207