MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174223887 · doi:10.18438/eblip29926

Students Think Science Literacy Is Important and Improves with Lifelong Learning

2021· article· en· W3174223887 sur OpenAlexaffvenue
H. Robson MacDonald

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyLifelong learningScientific literacyMathematics educationPsychologyLiteracyScience educationPedagogyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Holden, I. I. (2010) Science literacy and lifelong learning in the classroom: A measure of attitudes among university students. Journal of Library Administration, 50:3, 265-282. https://doi.org/10.1080/01930821003635002 Abstract Objective – Investigate student attitudes to science literacy and lifelong learning as outlined in Standard Five of the Information Literacy Standards for Science and Engineering/Technology (ILSTE): The information literate student understands that information literacy is an ongoing process and an important component of lifelong learning and recognizes the need to keep current regarding new developments in his or her field (2006). Design – Survey. Setting – A large public American R1 university. Subjects – Undergraduate students in two classes: Information Literacy in the Sciences (Science group) and Information Literacy (Non-Science group). Methods – A 13 question survey was administered to students by a colleague of the author. Three categories of questions were asked: students' perceptions of the important of science literacy, students' assessment of their own science literacy skills and students' perceptions of lifelong learning in relation to Standard Five. Main Results – Survey participation included 13 students from the Science group and 18 students from the Non-Science group. Students agreed that science literacy is an important part of civic literacy and responsibility, and should be taught to undergraduates in the United States. Students from the Science group frequently had more positive responses to statements than the students in the Non-Science group. For example, 81% of Science students either agreed or strongly agreed with the statement, “Every responsible citizen should be aware of the latest scientific discoveries” compared to 61% of Non-science students. Students felt that their science literacy skills had improved since high school. Most students were confident in their research skills including using emerging communication technologies. Students believed that life-long learning and staying current contribute to good information literacy and science literacy. Conclusion – Students think science literacy is an important part of being a responsible citizen. They also believe being a lifelong learner improves science literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,769
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207