MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174232178 · doi:10.1080/00224499.2021.1936440

How Has HIV Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) Changed Sex? A Review of Research in a New Era of Bio-behavioral HIV Prevention

2021· review· en· W3174232178 sur OpenAlexaff
Christian Grov, Drew A. Westmoreland, Alexa B. D’Angelo, David W. Pantalone

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismDivision of Intramural Research, National Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésMen who have sex with menPre-exposure prophylaxisTransgenderHuman sexualityMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Reproductive healthAnal sexClinical psychologyPsychologyFamily medicineGerontologySyphilisPopulationEnvironmental healthGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2012, the U.S. FDA approved the first drug for use as HIV Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP), which is nearly 99% effective when taken as prescribed. Although the manifest function of PrEP is to prevent HIV infection in the event of exposure, the drug has also had a significant impact on various facets of sexuality. In this review, we focus on research that emerged in the near decade since PrEP's approval, with a specific focus on the ways in which different elements of sex and sexuality have been impacted by gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBMSM), cisgender women, and transgender individuals. We highlight evidence showing how PrEP has enhanced sexual self-esteem, improved sexual pleasure, reduced sexual anxiety, and has increased sexual agency for those taking it. For many, PrEP also serves as a gateway to improve routine health and increase sexual health-care utilization. Additionally, we review the question of whether PrEP is associated with increased sexual risk taking (i.e. risk compensation), and note that, although some data are mixed, PrEP is not intended as an intervention to reduce condomless anal sex or STIs: it aims to prevent HIV. Finally, our review highlights that, although the volume of research on PrEP among GBMSM is robust, it is underdeveloped for cisgender women and transgender populations and insufficient for inclusion in such a review for cisgender heterosexual men was. PrEP research with these populations is an important direction for future research. Finally, from 2012 to 2019, a single PrEP formulation and delivery method was FDA approved (oral emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate). As additional drug formulations (ie.g., emtricitabine/tenofovir alafenamide) and delivery methods (e.g., microbiocides, vaginal ring, injectable) come to market, it will be important to examine how these, too, impact the spectrum of sexuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207