MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174251390 · doi:10.1109/greentech48523.2021.00027

Practical aspects and results - Providing secondary frequency regulation from a single Type 4 wind turbine and a battery storage system

2021· article· en· W3174251390 sur OpenAlexaffabout
Eldrich Rebello, David Watson, Marianne Rodgers

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensWind Energy Institute of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerTurbineBattery (electricity)Automotive engineeringReliability engineeringComputer scienceEnergy storageElectric power systemEngineeringElectrical engineeringPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wind turbines and battery storage systems are both capable of providing several ancillary services to the grid. Despite several demonstration projects in existence, empirical data examining the real-world performance of such systems in providing ancillary services is limited. This work analyses empirical data to demonstrate how a commercial wind turbine plus battery storage system can be used to provide secondary frequency regulation. The system used consists of one 800 kW, IEC Type-4 wind turbine (full converter) and a 744 kWh lithium-ion battery storage system. We use historical AGC signals with a 2 s update interval in accordance with real-world conditions. The wind turbine is not curtailed and no wind forecast is used. We examine the performance of the battery separate from the combined system and in both cases the battery is the primary provider of AGC action and error correction. When operating with the wind turbine, the battery corrects for error between the estimated and measured wind turbine power in addition to the AGC bias value. We use performance scoring methods from the National Research Council, Canada and the Pennsylvania-Jersey-Maryland (PJM) system operator. We report PJM performance scores of 94% for the battery alone and 72% with the combined system. Using 2017 PJM market price data, we estimate an additional regulation market income of 12% over providing energy alone with the regulation bid magnitude tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207