MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174252415

The Current Situation and Strategy for the Building of State Leaders' Public Image: Based on the Investigation for College Students' Identification Degree on the Building of State Leaders' Public Image

2016· article· en· W3174252415 sur OpenAlexvenueno aff
Shen Rui-ying, Ying Shen, Liling Ma, Hua Xing

Notice bibliographique

RevueStudies in sociology of science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Society and Technology Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)State (computer science)PoliticsPublic relationsGlobalizationChinaIdentification (biology)Order (exchange)Political scienceSociologyImage (mathematics)BusinessComputer scienceLawAestheticsArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globalization has triggered a holistic change in today’s world, and the emergence of new media has also broken the closed system of political communication in China so that it is altering the political communication environment to a certain extent and colonizing the effective mechanism for the communication of the state leaders’ public image, which creates specific and stereoscopic image of the state leaders vividly from all-around and multiple directions, making college students deepen our understanding about the state leaders in the common social world. And it is invisibly narrowing the distance between the state leaders and college students in order to realize the two-way interaction between state leaders and the public. Therefore, college students’ individual development and the building of the state leaders’ new image proceed simultaneously, which is bound to produce unexpected interaction, so we need to encourage the reconciliation between college students’ self-identity and social identity. It is regarded as the new measure to establish a new image of the state’s leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in sociology of scienceMême sujetInformation Society and Technology TrendsTravaux en français237 207