Making the case for supported self-managed medical abortion as an option for the future
Notice bibliographique
Résumé
The use of misoprostol at home to induce abortion began in Brazil in the 1980s and spread rapidly to many parts of the globe. The combination of mifepristone plus misoprostol with safe and effective dosages and regimens rapidly became available through clinical provision and was included on the World Health Organization (WHO) complementary essential medicines list in 2005. In 2018, it was moved to the WHO core list of essential medicines and approved for self-managed abortion (SMA) at home up to 12 weeks’ gestation, based on substantial evidence of efficacy, safety and acceptability in legally permitted settings.1 Telemedicine counselling and long-distance provision of medical abortion pills for home use in legally restricted settings was begun in 2007 by Women on Web, a safe abortion hotline initiated by a feminist doctor. Access was greatly expanded when a second international hotline, Women Help Women, was launched in 2014. Telemedicine to counsel women and arrange SMA at home has been shown to be safe and acceptable in a systematic review of provision by both Women on Web and medical practitioners in the USA, Canada and Australia.2 A recent systematic scoping review on SMAfound that telemedicine and SMA with abortion pills has high levels of effectiveness.3 The positive outcomes experienced by women(2), were with physician-supervised self-managed abortion where women had access to information and support via telemedicine during the abortion process. This article focuses on the issue of support with respect to the acceptability of telemedicine and SMA. We examine these issues …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,016 |
| Communication savante | 0,012 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,053 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».