TBLT Perspectives on Teaching from an EFL Textbook at a Vietnam University
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the relationship between the affordances for task-based teaching in a textbook and teachers’ awareness of and uptake of these affordances. Specifically, it compared and evaluated the communicativeness and task-likeness of activities in the textbook, New Cutting Edge, Elementary (Cunningham & Moore, 2005) and then contrasted these findings with classroom observation data on the way the activities were implemented by three Vietnamese English as a Foreign Language (EFL) teachers at a Vietnamese university. Interviews with the teachers provided further data on their implementation decisions. The analysis and evaluation of the textbook activities and how they were implemented adopted two coding frameworks, one for evaluating communicativeness (Littlewood, 2004) and the other for evaluating task-likeness (Ellis, 2018). The analysis of communicativeness revealed that while the textbook has a high proportion of activities with low communicative value, the task analysis showed that many of these activities are, in fact, either tasks or task-like. However, form-focused activities typically precede the tasks, which compromises the alignment of the textbook with TBLT. Data from classroom observations of three 90-minute lessons taught by each teacher showed that the teachers consistently reduced the communicativeness and task-likeness of the textbook activities, and replaced them with teacher-centered, explicit grammar explanation and drill practice. Stimulated recall interviews and follow-up semi-structured interviews revealed the teachers’ rationales for their practice, including their concern about the unsuitability of tasks for low proficiency students, exam pressure and time constraints, and their lack of awareness of the nature of language learning tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle