Effect of Isometric Handgrip Exercise on Diastolic Function in Pediatric Heart Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric heart transplant recipients (HTR) have reduced exercise tolerance and diastolic dysfunction at rest despite normal ejection fraction. In adult HTR the impaired diastolic function is related to peak exercise tolerance, but this relationship is poorly understood in pediatric HTR. To determine the effects of low‐grade exercise stress on diastolic function in pediatric HTR, we tested the hypothesis that diastolic function would be augmented during isometric handgrip exercise. Methods Seven pediatric HTRs were studied (mean±SD age: 10±3 yrs; sex: 3F, 4M; time since transplant: 5.4±2.1 yrs; left ventricular mass: 68±19 g/m 2 ; end‐diastolic volume: 42±6 mL; end‐systolic volume: 12±2 mL; ejection fraction: 71±9 %). Pulsed Doppler was used to quantify early (E) and late (A) diastolic inflow velocities, deceleration time and slope. Tissue Doppler imaging of the lateral mitral annulus was used to assess velocity during early diastole (e′) and late diastole (a′). Left ventricular filling pressure responses were estimated using the early diastolic mitral valve inflow velocity/early diastolic lateral wall tissue velocity ratio (E/e′). Resting diastolic assessment was performed followed by 2 min of isometric handgrip exercise at 30% maximal voluntary contraction with diastolic function re‐assessed during the last 30 s of exercise. Results Heart rate (92±10 to 105±13 bpm; P =0.01) and mean arterial pressure (73±7 to 90±21 mmHg; P =0.035) increased from rest to exercise. There was no significant change in E/A (2.2±0.8 to 2.2±1.1; P =0.831), deceleration time (0.183±0.031 to 0.173±0.035 s; P =0.529), deceleration slope (613±152 to 619±169 cm/s 2 ; P =0.926), e′/a′ (2.8±0.7 to 2.5±1.2 cm/s 2 ; P =0.433), or E/e′ (7.02±1.37 to 7.13±1.71; P =0.709) from rest to exercise. Conclusion Pediatric HTR have diastolic dysfunction at rest that is not augmented during low‐grade handgrip exercise stress. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».