MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174292352 · doi:10.17575/psicologia.v35i1.1670

Factor structure and proposed scoring revision of the Three-Dimensional Psychological Pain Scale

2021· article· en· W3174292352 sur OpenAlexaff
Ronald R. Holden, Rui C. Campos, Christine Lambert, Ana Correia Simões, Sara Costa, Ana Sofia Pio, Joana Spínola, Diandra Marques

Notice bibliographique

RevuePsicologia · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisClinical psychologyStructural equation modelingReliability (semiconductor)CognitionInternal consistencyExploratory factor analysisScale (ratio)Psychological painPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of psychometrically sound measures to assess mental pain are important because research has consistently demonstrated a robust relationship to suicide risk. The current research evaluated the Three-Dimensional Psychological Pain Scale (TDPPS) structure, a suicide-relevant measure intended to articulate pain into affective, cognitive, and behavioral facets. As the first Western study to evaluate the TDPPS structure with non-Chinese respondents, six samples comprising 1,627 adults participated. Neither confirmatory factor analyses nor exploratory structural equation modeling supported the hypothesized three-dimensional structure of the TDPPS but, instead, identified two dimensions: pain escape and pain emotions. Scales based on these two dimensions demonstrated replicability in cross-validation and score internal consistency reliability. Furthermore, validity for scores on these two scales was confirmed through moderate associations with another pain measure and scales of suicidal behavior and depression. Findings extend knowledge of TDPPS’s structure of psychological pain and suggest a scale scoring revision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsicologiaMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207