MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174298125 · doi:10.1080/09546634.2021.1945527

Minoxidil: a comprehensive review

2021· review· en· W3174298125 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Mesbah Talukder, M. Venkataraman, Mary A. Bamimore

Notice bibliographique

RevueJournal of Dermatological Treatment · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMinoxidilDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topical minoxidil (5% foam, 5% solution, and 2% solution) is FDA-approved for androgenetic alopecia (AGA) in men and women.Mechanism of action: Minoxidil acts through multiple pathways (vasodilator, anti-inflammatory agent, inducer of the Wnt/β-catenin signaling pathway, an antiandrogen), and may also affect the length of the anagen and telogen phases.Pharmacokinetics: Approximately 1.4% of topical minoxidil is absorbed through the skin. Minoxidil is a prodrug that is metabolized by follicular sulfotransferase to minoxidil sulfate (active form). Those with higher sulfotransferase activity may respond better than patients with lower sulfotransferase activity.Clinical efficacy (topical minoxidil): In a five-year study, 2% minoxidil exhibited peak hair growth in males at year one with a decline in subsequent years. Topical minoxidil causes hair regrowth in both frontotemporal and vertex areas. The 5% solution and foam were not significantly different in efficacy from the 2% solution.Oral and Sublingual minoxidil (not FDA approved; off-label): After 6 months of administration, minoxidil 5 mg/day was significantly more effective than topical 5% and 2% in male AGA. Low-dose 0.5–5 mg/day may also be safe and effective for female pattern hair loss and chronic telogen effluvium. Sublingual minoxidil may be safe and effective in male and female pattern hair loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dermatological TreatmentMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207