Tacrolimus and Rapamycin do not elevate cholesterol synthesis in post‐transplant patients, but may impair response to multi‐nutrient dietary intervention
Notice bibliographique
Résumé
Patients frequently experience hypercholesterolemia after transplant due to immunosuppressive drugs. Mechanisms responsible for this rise in plasma cholesterol are not clear. Dietary therapy is usually not sufficient to reduce plasma cholesterol post‐transplant, however these interventions may be limited in scope. The purpose of this study was to investigate cholesterol synthesis as a possible mechanism for hypercholesterolemia in post‐transplant patients, and test the efficacy of a multi‐faceted dietary intervention. Islet (ITx; n=8) and liver (LTx; n=7) post‐transplant patients on Tacrolimus (Tac) or Rapamycin (Rapa) were recruited with normal control subjects (Ctl; n=9) to measure 24h cholesterol fractional synthesis (FSR‐C) using deuterium. A subset of patients underwent a 4‐week dietary intervention using fish oil, phytosterols, soy, and fibers. FSR‐C was not different between Ctl, ITx and LTx groups. Diet intervention significantly lowered plasma cholesterol and triglyceride in Ctl, however was not effective in ITx or LTx. Diet produced mixed results in changes in FSR‐C across groups. In conclusion, hyperlipidemia caused by Tac or Rapa may not be due to elevated cholesterol synthesis. However, these drugs may interfere with normal responses to hypolipidemic dietary therapy effective in non‐transplant populations. Grant Funding Source : Canadian Institutes of Health Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».