MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174302329 · doi:10.1097/acm.0000000000004106

Entrustable Professional Activities and Entrustment Decision Making: A Development and Research Agenda for the Next Decade

2021· article· en· W3174302329 sur OpenAlexaff
Olle ten Cate, Dorene F. Balmer, Holly Caretta‐Weyer, Rose Hatala, Marije P. Hennus, Daniel C. West

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWeyerhauser (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyVariety (cybernetics)Professional developmentScale (ratio)Conceptual frameworkMedical educationEngineering ethicsPsychologyMedicineSociologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To establish a research and development agenda for Entrustable Professional Activities (EPAs) for the coming decade, the authors, all active in this area of investigation, reviewed recent research papers, seeking recommendations for future research. They pooled their knowledge and experience to identify 3 levels of potential research and development: the micro level of learning and teaching; the meso level of institutions, programs, and specialty domains; and the macro level of regional, national, and international dynamics. Within these levels, the authors categorized their recommendations for research and development. The authors identified 14 discrete themes, each including multiple questions or issues for potential exploration, that range from foundational and conceptual to practical. Much research to date has focused on a variety of issues regarding development and early implementation of EPAs. Future research should focus on large-scale implementation of EPAs to support competency-based medical education (CBME) and on its consequences at the 3 levels. In addition, emerging from the implementation phase, the authors call for rigorous studies focusing on conceptual issues. These issues include the nature of entrustment decisions and their relationship with education and learner progress and the use of EPAs across boundaries of training phases, disciplines and professions, including continuing professional development. International studies evaluating the value of EPAs across countries are another important consideration. Future studies should also remain alert for unintended consequences of the use of EPAs. EPAs were conceptualized to support CBME in its endeavor to improve outcomes of education and patient care, prompting creation of this agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207