MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174302509 · doi:10.24908/pceea.vi0.14959

IMPACT OF ONLINE TEACHING TECHNIQUES ON STUDENT ENGAGEMENT IN ENGINEERING DYNAMICS

2021· article· en· W3174302509 sur OpenAlexaffvenue
Ahmad Ghasemloonia, Meera Singh

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent engagementDynamics (music)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)InstitutionOnline teachingOnline learningComputer scienceMedical educationMathematics educationPsychologyPedagogyPolitical scienceMultimediaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineering Dynamics has historically been one of the most challenging courses in the engineeringcurriculum. At this institution, Dynamics is taken by approximately 500 students annually and the failure rate has been between 15-20% for the past 10 years. This rate has serious implications on program length and student retention. In the last few years, comprehensive studies have been conducted by the authors aimed at improving these statistics. Plans to focus further on improvingstudent engagement in Dynamics were made critical in Fall 2020 due to the COVID-19 pandemic and the consequential requirement that it had to be offered completely online. The primary objective when setting up this online offering of Dynamics was to maximize student engagementwhile leveraging the new possibilities of online education. This paper reflects on the impacts of the details of the course structure on student engagement. In addition to student outcomes, student survey results associated with the impacts of online learning are analyzed. Some challenges are identified that require further focus and evaluation. It is concluded that student outcomes inEngineering Dynamics may benefit post-pandemic by implementing some of the online learning techniques adopted in Fall 2020 in a blended course delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207