Using Genetic Variants to Evaluate the Causal Effect of Plasma Phospholipid Fatty Acids on Breast Cancer and Prostate Cancer: A Mendelian Randomization Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Observational studies indicate that phospholipid fatty acids (FAs) have an impact on the etiology in cancers, but the results are conflicting. We aimed to investigate the causal association of phospholipid FAs with breast cancer and prostate cancer. METHODS: Fourteen single nucleotide polymorphisms (SNPs) were selected as instrumental variables to predict the level of 10 phospholipid FAs from Genome-wide association studies (GWAS). We obtained the summary statistics for the latest and largest GWAS datasets for breast cancer (113,789 controls and 133,384 cases) and prostate cancer (61,106 controls and 79,148 cases) from the Breast Cancer Association Consortium (BCAC) and Prostate Cancer Association Group to Investigate Cancer Associated Alterations in the Genome (PRACTICAL) consortium. Two-sample Mendelian randomization analysis was applied. RESULTS: The results demonstrate that the 10 individual plasma phospholipid FAs are not significantly associated with breast cancer risk and prostate cancer risk. CONCLUSION: The evidence is insufficient to support the causal association of the 10 individual plasma phospholipid FAs with breast cancer and prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».