MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174306691 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.300.5

Endothelial apoptosis promotes lung tissue remodeling via activation of matrix metalloprotease

2011· article· en· W3174306691 sur OpenAlexaffabout
Jun Yin, Liming Wang, Renata Pasqualini, Rubin M. Tuder, Wolfgang M. Kuebler

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtease and Inhibitor Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatrix metalloproteinaseApoptosisCell biologyAnnexinReactive oxygen speciesCaspaseChemistryAnnexin A5Endothelial stem cellProgrammed cell deathBiologyCancer researchBiochemistryIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endothelial apoptosis has been implicated in abnormal lung tissue remodeling. Here, we tested the hypothesis that lung endothelial apoptosis, via formation of reactive oxygen species (ROS), may trigger matrix metalloprotease (MMP) activation, which in turn propagates lung disease by promoting further apoptosis and tissue remodeling. In isolated perfused mouse lungs, programmed endothelial cell death was induced by a pro-apoptotic peptide and verified by real-time imaging of annexin-V, mitochondrial depolarization and the FLICA™ assay for caspase activation. Endothelial apoptosis was associated with enhanced ROS formation, as shown by imaging of H2DCF-loaded cells, and increased pericellular MMP activity, as demonstrated by imaging of DQ-gelatin which becomes unquenched upon cleavage by MMPs. Inhibition of apoptosis by the caspase inhibitor Z-Asp-CH2-DCB attenuated MMP activation. Conversely, the MMP inhibitor GM6001 and the ROS scavenger N-acetyl-l-cysteine each attenuated endothelial apoptosis. Our data suggest an intricate interplay between endothelial apoptosis and MMP activation that is regulated by ROS. The evolving positive feedback may critically promote lung tissue remodeling. Grant Funding Source: Canadian Institutes of Health Research (CIHR), Heart and Stroke Foundation of Canada (HSFC), German Research Foundation (DFG)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetProtease and Inhibitor Mechanisms→Travaux en français237 207→