MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174320929 · doi:10.37394/23201.2021.20.13

A Multicriteria, Bat Algorithm Approach for Computing the Range Limited Routing Problem for Electric Trucks

2021· article· en· W3174320929 sur OpenAlexaff
Julian Scott Yeomans

Notice bibliographique

RevueWSEAS TRANSACTIONS ON CIRCUITS AND SYSTEMS · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckComputer scienceTransshipment (information security)Vehicle routing problemProcess (computing)Range (aeronautics)MetaheuristicSustainabilityAnalytic hierarchy processOperations researchRouting (electronic design automation)Transport engineeringAlgorithmEngineeringAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of increasing urban intensification, civic planners have devoted additional resources to more sustainability-focused logistics planning. Electric vehicles have proved to be both a lower cost alternative and more environmentally friendly than the more ubiquitous internal combustion engine vehicles. However, the predominant decision-making approaches employed by businesses and municipalities are not necessarily computationally conducive for the optimization and evaluation of urban transportation systems involving electric vehicles. An innovative modelling and planning approach is proposed to enable urban planners to more readily evaluate the contribution of electric vehicles in city logistics and to support the decision-making process. Specifically, this paper provides a multicriteria modelling-to-generate-alternatives (MGA) decision-support procedure that employs the Bat Algorithm (BA) metaheuristic for generating sets of alternatives for electric vehicle planning in urban transshipment problems. The efficacy of this multicriteria, BA-driven MGA approach for creating planning alternatives is demonstrated on an urban transshipment problem involving electric trucks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWSEAS TRANSACTIONS ON CIRCUITS AND SYSTEMSMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207