Intakes, sources and blood levels of folate in Canadian pregnant women in the post‐fortification era
Notice bibliographique
Résumé
Canadian pregnant women are exposed to high levels of folate due to periconceptional folic acid (FA) supplementation and mandatory FA fortification, both aimed at reducing the risk of neural tube defects (NTDs). Although there has been a marked decrease in NTD rates, concerns have been raised regarding potential adverse effects of high folate intake during pregnancy on maternal and fetal heath outcomes. At present, there is paucity of data concerning folate intakes and blood levels in Canadian pregnant women in the post‐fortification era. We determined intake levels and sources of folate using a food frequency questionnaire and RBC folate concentrations in 368 pregnant women at 11–16 wks gestation. 85% reported FA supplemental intakes of ≥ 1 mg of which 86% reported daily use. Mean intakes of folate were 320 ± 146 μg/d from natural sources and 162 ± 100 μg/d from fortified foods. The median RBC folate was 2438 nmol/L (1096–4750 nmol/L) with 60% above the previously reported 97 th percentile of RBC folate (2299 nmol/L) in Canadian women of childbearing age. Our data indicates dietary folate intakes in the majority of Canadian pregnant women in the post‐fortification era exceeds the UL for FA. Furthermore, RBC folate levels are in a supraphysiologic range. Future studies are warranted to investigate the impact of high intake and blood folate levels during pregnancy on maternal and fetal health outcomes. Grant Funding Source : CIHR (MOP# 106446)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».