MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174325142 · doi:10.1142/s179352532350005x

Systolic inequalities for the number of vertices

2023· article· en· W3174325142 sur OpenAlexaff
Sergey Avvakumov, Alexey Balitskiy, Alfredo Hubard, Роман Карасев

Notice bibliographique

RevueJournal of Topology and Analysis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFP7 Ideas: European Research CouncilEuropean CommissionRussian Foundation for Basic ResearchAgence Nationale de la RechercheNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsMathematical proofUpper and lower boundsCorollaryPath (computing)CombinatoricsIdeal (ethics)InequalityIsoperimetric inequalityPure mathematicsMathematical analysisGeometryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inspired by the classical Riemannian systolic inequality of Gromov, we present a combinatorial analogue providing a lower bound on the number of vertices of a simplicial complex in terms of its edge-path systole. Similarly to the Riemannian case, where the inequality holds under a topological assumption of “essentiality”, our proofs rely on a combinatorial analogue of that assumption. Under a stronger assumption, expressed in terms of cohomology cup-length, we improve our results quantitatively. We also illustrate our methods in the continuous setting, generalizing and improving quantitatively the Minkowski principle of Balacheff and Karam; a corollary of this result is the extension of the Guth–Nakamura cup-length systolic bound from manifolds to complexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Topology and AnalysisMême sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207