MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174330972 · doi:10.1186/s42238-021-00073-1

Consensus recommendations on dosing and administration of medical cannabis to treat chronic pain: results of a modified Delphi process

2021· article· en· W3174330972 sur OpenAlexaff
Arun Bhaskar, Alan Bell, Michael Boivin, Wellington Briques, Matthew Brown, Hance Clarke, Claude Cyr, Elon Eisenberg, Ricardo Ferreira de Oliveira Silva, Eva Frohlich, Peter Georgius, Malcolm Hogg, Tina I. Horsted, Caroline A. MacCallum, Kirsten Müller‐Vahl, Colleen O’Connell, Robert Sealey, Marc Seibolt, Aaron Sihota, Brennan K. Smith, Dustin Sulak, Antonio Viganò, Dwight E. Moulin

Notice bibliographique

RevueJournal of Cannabis Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensWestern UniversityCommunications Research Centre CanadaStan Cassidy FoundationUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto General HospitalMcGill UniversityBarrie Urology Group
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchSpectrum Pharmaceuticals
Mots-clésCannabisMedicineDosingNeuropathic painChronic painTramadolAnesthesiaPharmacologyPsychiatryAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, medical cannabis legalization has increased in recent years and medical cannabis is commonly used to treat chronic pain. However, there are few randomized control trials studying medical cannabis indicating expert guidance on how to dose and administer medical cannabis safely and effectively is needed. METHODS: Using a multistage modified Delphi process, twenty global experts across nine countries developed consensus-based recommendations on how to dose and administer medical cannabis in patients with chronic pain. RESULTS: There was consensus that medical cannabis may be considered for patients experiencing neuropathic, inflammatory, nociplastic, and mixed pain. Three treatment protocols were developed. A routine protocol where the clinician initiates the patient on a CBD-predominant variety at a dose of 5 mg CBD twice daily and titrates the CBD-predominant dose by 10 mg every 2 to 3 days until the patient reaches their goals, or up to 40 mg/day. At a CBD-predominant dose of 40 mg/day, clinicians may consider adding THC at 2.5 mg and titrate by 2.5 mg every 2 to 7 days until a maximum daily dose of 40 mg/day of THC. A conservative protocol where the clinician initiates the patient on a CBD-predominant variety at a dose of 5 mg once daily and titrates the CBD-predominant dose by 10 mg every 2 to 3 days until the patient reaches their goals, or up to 40 mg/day. At a CBD-predominant dose of 40 mg/day, clinicians may consider adding THC at 1 mg/day and titrate by 1 mg every 7 days until a maximum daily dose of 40 mg/day of THC. A rapid protocol where the clinician initiates the patient on a balanced THC:CBD variety at 2.5-5 mg of each cannabinoid once or twice daily and titrates by 2.5-5 mg of each cannabinoid every 2 to 3 days until the patient reaches his/her goals or to a maximum THC dose of 40 mg/day. CONCLUSIONS: In summary, using a modified Delphi process, expert consensus-based recommendations were developed on how to dose and administer medical cannabis for the treatment of patients with chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,381
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,398
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3810,398
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,018
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cannabis ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207