MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174344573 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.1024.19

Does G‐protein Coupled Receptor Activation Enhance Cerebral Arterial Mechanosensitivity

2011· article· en· W3174344573 sur OpenAlexafffund
Yana Anfinogenova, Suzanne E Brett Welsh, Donald G. Welsh

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueIon Channels and Receptors
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTRPCTRPC3TRPC5ChemistryMyographTRPC1AmilorideCerebral arteriesNiflumic acidApaminDIDSG protein-coupled receptorTransient receptor potential channelInternal medicineReceptorCell biologyEndocrinologyBiologyBiochemistryMedicinePotassium channelVasodilation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study determined whether the mechano‐sensitivity of a TRPC current in cerebral arterial smooth muscle could be enhanced by G‐protein coupled receptors (GPCRs) in a manner that facilitates myogenic tone development. An initial RT‐PCR analysis revealed the expression of TRPC1, 3, 6 & 7 mRNA in smooth muscle cells isolated from anterior cerebral arteries. Whole cell patch clamp electrophysiology subsequently confirmed the presence of a doubly rectifying current that displayed properties characteristic of a heteromultimeric TRPC3/6/7 channel. In particular, this non‐selective cation current was blocked by micromolar trivalents (Gd 3+ and Ln 3+ ) but insensitive to Cl − inhibitors (DIDS, niflumic acid, tamoxifen and flufenamic acid) and amiloride. GPCR agonists (UTP and U46619) augmented the activity of the TRPC‐like current as did a mechano‐stimulus like hyposmotic challenge (300 to 200 mOsm). While GPCR agonists can directly modulate TRPC‐like currents, this study found no evidence to suggest that they facilitate mechano‐sensitivity. The preceding findings were consistent with functional work which revealed that while GPCR agonists cause constriction, they do not enhance the myogenic reactivity of cerebral arteries. In closing, our findings suggest, in contrast to previous HEK expression studies, that GCPR activation does not enhance the mechano‐sensitivity of TRPC‐like currents nor the myogenic sensitivity of intact cerebral arteries. Supported by NSERC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetIon Channels and ReceptorsTravaux en français237 207