MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174349194 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.722.16

Validity and Reliability of a Novel 3D Measurement Approach of the Acetabulum

2012· article· en· W3174349194 sur OpenAlexaff
Charys M. Martin, James G Turgeon, Charles L. Rice, Timothy D. Wilson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmAcetabulumReliability (semiconductor)MedicineOsteoarthritisOrthodonticsRadiologyNuclear medicineComputer scienceSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hip joint is a frequent site of osteoarthritis. Advances in diagnosis and treatment are limited due to the lack of reliable measures for quantifying hip morphology. Current diagnostic measures of the hip are performed with predetermined measures in 2D planes, but these do not fully account for morphological variation nor do they utilize 3D capabilities of CT and MR. A valid and reliable measurement modality describing the entire geometry of the hip is necessary for early diagnosis and treatment of hip disease. A 3D measurement approach was developed and proved to be valid and reliable for the proximal femur. The purpose here was to assess the validity and reliability of the same 3D approach on acetabular morphometry. The technique was applied to 45 cadaveric acetabuli (23 Right; 9 Female) and their digitally reconstructed CT models. Preliminary results indicate this measurement approach is not valid with significant differences detected between the cadaveric and digital measurements, p < 0.05. However, the digital measurements had excellent intraobserver reliability (ICC = 0.99) and interobserver reliability (ICC = 0.94). Although this approach was valid and reliable for proximal femora it appears reliable, but not valid for measuring the acetabuli. This result is due to the presence of calcified labra being visualized as bone, and being included in the bone measurements, when measuring the digital models. Grant Funding Source : Departmental Funding

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetHip disorders and treatments→Travaux en français237 207→