Hospital Supervisory Staff’s Perceptions Regarding the Effectiveness of Financial Management in University Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
Financial management helps hospital managers make rational financial and administrative decisions and choose effective methods for spending money. Therefore, this study aims to examine hospital supervisory staff’s perceptions regarding the effectiveness of financial management in hospitals, with a focus on university hospitals in Jordan. This study used a quantitative method and employed a cross-sectional design to achieve the study aims. The study was conducted in teaching hospitals located in different areas of Jordan, and the study participants consisted of staff members who have supervisory duties. A questionnaire was developed in order to examine the effectiveness of financial management in hospitals, as perceived by hospital managers. The sample size was 172 participants. The results showed that university hospitals in Jordan have effective financial management based on the supervisory staff's perceptions. Both budget allocation and human resources domains were effective. However, the results for the process and procedures domain were moderate. The results also showed that there was no significant difference in the mean scores according to gender (P-value= 0.66), age groups (P-value= 0.48), education level (P-value= 0.38), experience (P-value= 0.28), and position (P-value= 0.13). Hospital managers should be aware of issues related to processes and procedures and budget allocations that are likely to affect financial management. Hospital managers need to draw more attention to the importance of implementation of financial management in order to enable their hospitals to operate in a financially effective and efficient manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».