Normal saline resuscitation induces increased sinusoidal MIP‐2 expression in early sepsis
Notice bibliographique
Résumé
Fluid resuscitation is an integral part of the treatment of patients with severe sepsis. Common fluids administered within the first 6 hours of diagnosis include normal saline and Ringer's lactate, however, currently there is no clear evidence that support the use of one resuscitation fluid over another. Previous work in our lab demonstrated that normal saline increases leukocyte‐endothelial cell interactions. The objective in this study was to determine the mechanisms for saline‐induced hepatic leukocyte recruitment. Sepsis was induced by cecal ligation and perforation in C57Bl/6 mice. Septic, sham‐operated or naïve mice received an IV bolus (20mL/kg) of Ringer's lactate or normal saline (0.9% NaCl). Six hours later the hepatic microcirculation was examined by confocal intravital microscopy to visualize the neutrophil chemokine macrophage inflammatory protein‐2 (MIP‐2) expression using an Alexafluor conjugated monoclonal antibody. MIP‐2 expression, as measured by mean fluorescent intensity, was significantly higher in the hepatic sinusoids of septic mice treated with normal saline compare to septic mice given Ringer's lactate. The use of normal saline as an intravenous resuscitation fluid was associated with increased chemokine expression in the both sinusoids and post‐sinusoidal venules. These data suggest that saline treatment in early sepsis augments neutrophil recruitment by increasing endothelial cell chemokine expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».