MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174452363 · doi:10.21203/rs.3.rs-84478/v1

The Association Between Alpha-7 Nicotinic Acetylcholine Receptor and Microglial Polarization in Spinal Cord Injury: Nicotine as an Alternative Therapy for Neuroinflammation

2020· preprint· en· W3174452363 sur OpenAlexaff
Abolfazl Badripour, Kamyar Moradi, Zahra Soltani, Sayna Bagheri, Pasha Reza Shams Azar, Shiva Hashemizadeh, Mohammad Mahdi Khavandi, Marzieh Khavandi, Seyed Mohsen Ahmadi Tafti, Ahmad Reza Dehpour

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroinflammationNicotinic acetylcholine receptorAcetylcholine receptorNicotinic agonistNicotineSpinal cord injuryMedicineMicrogliaNeurosciencePharmacologySpinal cordReceptorInternal medicinePsychologyPsychiatryInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Nicotine is an agonist of alpha-7 nicotinic acetylcholine receptor (α7 nAChR). The association between the expression of α7 nAChR and neuroinflammation has been extensively reported. Herein, we assessed the efficacy of Nicotine in the management of spinal cord injury (SCI) complications and mediating mechanisms.Methods: In this study, 64 male rats were randomly allocated to 7 SCI and a sham-operated groups. SCI was induced through an aneurysmal clip at the T9/T10 level. The group list consists of a non-treated group as the control, four Nicotine-treated groups receiving 0.5, 1, 1.5, and 3 mg/kg of the drug, a Methyllycaconitine (MLA, 1.5 mg/kg)-treated group, a group of rodents receiving MLA plus the most effective dosage of Nicotine, and a sham one. Locomotion and mechanical allodynia were assessed during 28 days using the Basso, Beattie, Bresnahan (BBB) and von Frey methods, respectively. In the end, spinal cord samples were taken to assess cavity formation, the expression levels of M1 and M2 macrophages, pro-inflammatory and anti-inflammatory factors, as well as α7 nAChR and NF-κB gene levels.Results: Repeated measures analysis revealed significant effect of time-treatment interaction on locomotion [F (42, 336) = 120.2, p < 0.001] and mechanical sensitivity [F (35, 280) = 45.47, p < 0.001]. Behavioral response to Nicotine was dose-dependent, and 1 mg/kg of this reagent was the most efficient dosage. H&E staining represented lesser histopathological disruptions in Nicotine-treated animals. SCI increased the M1/M2 ratio (p < 0.001) via shifting macrophages polarization towards M1 subset and 1 mg/kg of Nicotine could attenuate this ratio (p < 0.001) through reversing the shift. Meanwhile, Nicotine administration resulted in a significant elevation of α7 nAChR and a reduction of NF-κB genes. Finally, in the Nicotine group, there were declines in the levels pro-inflammatory biomarkers, including TNF-α, IL-1β, and IL-6, while IL-10 was found higher than the control group (p values < 0.05). MLA-treated groups showed almost none of the aforementioned alterations. Conclusion: Single-dose therapy with Nicotine could improve locomotor and sensory complications of SCI. Nicotine possible mechanism of action is through increasing the α7 nAChR level, which alleviates neuro-inflammation by changing microglial phenotyping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207