Language affinity of heritage speakers in Western Canada: The link between language and emotions
Notice bibliographique
Résumé
Heritage speakers (a type of bilingual who, typically learnt the heritage language at home and the dominant language outside the home) often feel different levels of connection (i.e., language affinity) to their heritage language. It has been theorized that bilinguals have two cognitive systems, one for each language and these systems stay in place throughout the lifetime of the speaker, no matter the trajectory of the languages (Dewaele, 2015). Research on heritage speakers in Canada has been limited to language use at home and in the community, as noted by Guardado (2018), leaving out research on heritage speakers and emotions. To address the paucity of research, the study described in this thesis investigates the language affinity of 25 adult heritage speakers of Spanish who are to varying degrees bilingual in Spanish and English and who reside in the Canadian province of Alberta. The participants completed an online bilingual language profile survey (BLP), an interview with the researcher to elicit immigration narratives and a word description task eliciting memories related to Spanish/English word pairs (e.g., house/casa). The quantitative analysis revealed that majority of the participants exhibited higher levels of emotions and in reaction to Spanish words compared to English words and different memories associated with each word in the word pair (i.e., one memory for ‘house’ and a different memory for ‘casa). The qualitative analysis delves into the factors that influenced these findings, which included language dominance, age of arrival to Canada and feeling culturally connected to the heritage language. This research has implications for the field of heritage language studies by showing the various factors that affect language affinity to the heritage and dominant language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».