MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174475334 · doi:10.24908/pceea.vi0.14912

IMPLEMENTING COMPETENCY-BASED ASSESSMENT IN A FIRST YEAR ENGINEERING DESIGN COURSE

2021· article· en· W3174475334 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Flexibility (engineering)Competence (human resources)Scheme (mathematics)Course (navigation)Computer scienceEngineering managementMedical educationEngineeringPsychologyManagementMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competency-based assessment (CBA) is increasingly of interest in higher education, particularly in the professions. This assessment approach requires that students demonstrate satisfactory performance in specified measurable outcomes for progression, rather than meeting a particular overall average in a range of assessments. The paper describes the implementation of CBA in a first year engineering design and practice course. Each competency was linked to multiple assessment points to allow multiple opportunities to meet the competency without requiring the teaching staff to regrade assignments that did not meet expectations. The structure was designed to use no new additional course personnel. Based on this work the team recommends using past grades and learning outcome data the likely consequences of applying CBA to course assessment schemes, running CBA in parallel witha traditional grading scheme, and planning for flexibility in the grading scheme. Applying CBA to authentic activities was much more complex than for individual tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle