Revisiting the Ocean’s Nonisostatic Response to 5-Day Atmospheric Loading: New Results Based on Global Bottom Pressure Records and Numerical Modeling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We use bottom pressure records from 59 sites of the global tsunami warning system to examine the nonisostatic response of the World Ocean to surface air pressure forcing within the 4–6-day band. It is within this narrow “5-day” band that sea level fluctuations strongly depart from the isostatic inverted barometer response. Numerical simulations of the observed bottom pressures were conducted using a two-dimensional Princeton Ocean Model forced at the upper boundary by two versions of the air pressure loading: (i) an analytical version having the form of the westward propagating, 5-day Rossby–Haurwitz air pressure mode; and (ii) an observational version based on a 16-yr record of global-scale atmospheric reanalysis data with a spatial resolution of 2.5°. Simulations from the two models—consisting of barotropic standing waves of millibar amplitudes and near uniform phases in the Pacific, Atlantic, and Indian Oceans—are in close agreement and closely reproduce the observed bottom pressures. The marked similarity of the outputs from the two models and the ability of both models to accurately reproduce the seafloor pressure records indicate a pronounced dynamic response of the World Ocean to nonstationary air pressure fields resembling the theoretical Rossby–Haurwitz air pressure mode.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».