Assessing the Impact of Mental Health Difficulties on Young People’s Daily Lives: Protocol for a Scoping Umbrella Review of Measurement Instruments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction An important consideration for determining the severity of mental health symptoms is their impact on youth’s daily lives. Those wishing to assess life impact face several challenges: First, various measurement instruments are available, including of global functioning, health-related quality of life (HRQoL), and well-being. Existing reviews have tended to focus on one of these domains; consequently, a comprehensive overview is lacking. Second, the extent to which such instruments truly capture distinct concepts is unclear. Third, many available scales conflate symptoms and their impact, thus undermining much needed analyses of associations between the two. Methods and analysis A scoping umbrella review will examine existing reviews of life impact measures for use with 6-24-year-olds in the context of mental health and well-being research. We will systematically search five bibliographic databases (MEDLINE, Embase, APA PsycINFO, CINAHL, Web of Science), and conduct systematic record screening, data extraction and charting based on methodological guidance by the Joanna Briggs Institute (JBI). Data synthesis will involve the tabulation of scale characteristics, feasibility, and measurement properties, and the use of summary statistics to synthesize how these instruments operationalize life impact. Ethics and dissemination This study will provide a comprehensive road map for researchers and clinicians seeking to assess life impact in youth mental health, providing guidance in navigating available measurement options. We will seek to publish the findings in a leading peer-reviewed journal in the field. Formal research ethics approval will not be required. Registration details This protocol was registered prospectively with the Open Science Framework (osf.io/jfqdv). Strengths and Limitations of this Study Umbrella review methodology will enable a higher-level synthesis of existing review efforts, thus generating a comprehensive map of available measurement instruments and research findings about their properties. Our methodological approach is based on the JBI guidelines for scoping reviews, umbrella reviews, and psychometric reviews. This review is based on a rigorous systematic search developed and executed by a health science librarian. We will only include studies published in the English language since 1990. As this is a scoping umbrella review designed to map available measurement instruments, the quality and risk of bias of included review articles will not be systematically assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,124 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,077 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».