A Hierarchical Approach to Multi-Event Survival Analysis
Notice bibliographique
Résumé
In multi-event survival analysis, one aims to predict the probability of multiple different events occurring over some time horizon. One typically assumes that the timing of events is drawn from some distribution conditioned on an individual's covariates. However, during training, one does not have access to this distribution, and the natural variation in the observed event times makes the task of survival prediction challenging, on top of the potential interdependence among events. To address this issue, we introduce a novel approach for multi-event survival analysis that models the probability of event occurrence hierarchically at different time scales, using coarse predictions (e.g., monthly predictions) to iteratively guide predictions at finer and finer grained time scales (e.g., daily predictions). We evaluate the proposed approach across several publicly available datasets in terms of both intra-event, inter-individual (global) and intra-individual, inter-event (local) consistency. We show that the proposed method consistently outperforms well-accepted and commonly used approaches to multi-event survival analysis. When estimating survival curves for Alzheimer's disease and mortality, our approach achieves a C-index of 0.91 (95% CI 0.88-0.93) and a local consistency score of 0.97 (95% CI 0.94-0.98) compared to a C-index of 0.75 (95% CI 0.70-0.80) and a local consistency score of 0.94 (95% CI 0.91-0.97) when modeling each event separately. Overall, our approach improves the accuracy of survival predictions by iteratively reducing the original task to a set of nested, simpler subtasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».