Is there a social justice to dentistry’s social contract?
Notice bibliographique
Résumé
How should the dental profession of the 21st century frame its interactions with the society it is tasked to care for? What has this relationship looked like in the past, and what does it look like today? In this article, we examine these and other issues through the framework of the social contract, with a focus on exploring how social justice fits within the transaction of duties between the dental profession and society. We begin by describing the social contract and how this is uniquely defined within the context of dentistry; specifically, how the context of dentistry as, in part, an aesthetically driven discipline, impacts the social contract. We then consider how the nature of the profession's relationship with society, and the orientation by which it provides its services (which is sometimes critically unclear in its definitional terms), impacts the profession's contribution to ensuring social justice in oral health and oral healthcare. Through examining the nature of how the social contract has shifted (for example, by the attenuation of professional monopolies), we also ask whether this is evidence of a loss of confidence in the dental profession as an altruistic institution. We end by suggesting that the dental profession must engage with the tenets of social justice within the social contract. Failure to do so is likely to lead to erosion of dentistry as a high-status profession and societal willingness to seek solutions to oral health needs from other professional and non-professional sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,120 |
| Communication savante | 0,021 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».