MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174550689 · doi:10.1002/nafm.10665

An Improved Method for the Estimation and Comparison of Mortality Rates in Fish from Catch-Curve Data

2021· article· en· W3174550689 sur OpenAlexafffundabout
Julien Mainguy, Rafael de Andrade Moral

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Organismes subventionnairesMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésOverdispersionGeneralized linear modelQuasi-likelihoodStatisticsPoisson distributionCount dataNegative binomial distributionMathematicsGeneralized linear mixed modelPoisson regressionVariance (accounting)EconometricsPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Catch-curve analyses are routinely used to estimate instantaneous mortality (Z) in fish, and as the age-frequency data are often overdispersed, the application of a variance bias-correction factor has been recommended. The extensions of the Poisson generalized linear model (GLMPoisson) may, however, constitute a better alternative, as they model the variance (SE) in counts more adequately with their specific dispersion parameter for more accurate estimations and statistical comparisons. To test this idea, simulated age-frequency data generated under four dispersion scenarios were analyzed according to six currently available methods and compared with the results of a GLMPoisson and five of its extensions to evaluate each method-specific bias in Z ± SE estimates. Empirical age-frequency data from sampled Walleye Sander vitreus and Arctic Char Salvelinus alpinus populations in Québec, Canada, were then used to illustrate the applicability of our GLM-based method, which relies on the behavior of Pearson residuals to assess model adequacy and an information-theoretic approach for model selection. All analyses revealed that Z-estimates were generally accurate among the methods considered, except under the most likely situation of quadratic overdispersion met in ecological studies, for which only the negative binomial type 2 and the mean-parametrized Conway–Maxwell–Poisson (CMP) extensions were adequate to estimate both Z and its SE. Linearly overdispersed data were best modeled by the negative binomial type 1 and generalized Poisson (GLMGP) extensions; the GLMCMP and GLMGP were the most appropriate to model underdispersed data, whereas the GLMPoisson adequately modeled equi-dispersed data, similar to the Chapman and Robson (1960) method. Statistical comparisons of Z ± SE for grouping factors, such as year or site, were correctly achieved when the most adequate and statistically supported GLMPoisson extension was applied. Altogether, the proposed GLM-based method should help to circumvent the identified issues related to SE estimation for statistical inferences about mortality rates for fisheries management decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207