MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174598522 · doi:10.21203/rs.3.rs-635502/v1

Feasibility and Preliminary Efficacy of the Lifestyle, Exercise and Diet (LEAD) Study: A Cluster Randomized Controlled Trial of a Combined Exercise and Diet Intervention in Older Adults with Vascular Risk Factors and Early Dementia Risk

2021· preprint· en· W3174598522 sur OpenAlexafffund
Noah Koblinsky, Nicole D. Anderson, Fatim Ajwani, Matthew D. Parrott, Deirdre Dawson, Susan Marzolini, Paul Oh, Bradley J. MacIntosh, Laura E. Middleton, Guylaine Ferland, Carol E. Greenwood

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of WaterlooSunnybrook HospitalUniversity Health NetworkConcordia UniversityBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyDementiaPsychological interventionIntervention (counseling)GerontologyInternal medicineDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Healthy diet and exercise are associated with reduced risk of dementia in older adults. Evidence for the impact of clinical trials on brain health is less consistent, especially with dietary interventions which often rely on varying intervention approaches. Our objective was to evaluate the feasibility and preliminary efficacy of a 6-month intervention combining exercise with a novel dietary counselling approach among older adults with vascular risk factors (VRFs) and early dementia risk. Methods: Participants with VRF’s and SCD or early MCI were cluster randomized into the intervention (exercise + Baycrest Brain-healthy Eating Approach (EX+DIET)) or control group (exercise + brain health education (EX+ED)). Both groups participated in 1-hour of supervised exercise per week and were prescribed additional exercise at home. EX+DIET involved 1-hour per week of group-based dietary counselling comprising didactic education focused on brain healthy eating recommendations, goal setting and strategy training. Whereas, EX+ED involved 1-hour per week of group-based brain health education. The primary outcome was change in hippocampal volume from baseline to 6 months. Secondary outcomes included fitness, diet, cognition, and blood biomarkers. Recruitment challenges and early discontinuation of the trial due to COVID-19 necessitated a revised focus on feasibility and preliminary efficacy. Results: Of 190 older adults contacted, 14 (7%) were eligible and randomized, constituting 21% of our recruitment target. All participants completed the intervention and attended 90% of exercise and diet/education sessions on average. All 6-month follow-up assessments pre-COVID-19 were completed but disruptions to testing during the pandemic resulted in incomplete data collection. No serious adverse events occurred and all participants expressed positive feedback about the intervention. Mean improvements in peak oxygen consumption were observed in both EX+DIET (d = .98) and EX+ED (d =1.15) groups. Substantial improvements in diet and HbA1c were observed in the EX+DIET group compared to EX+ED (d = 1.75 and 1.07, respectively). Conclusions: High adherence and retention rates were observed among LEAD participants and preliminary findings illustrate improvements in cardiorespiratory fitness and diet quality. These results indicate that a larger trial is feasible if difficulties surrounding recruitment can be mitigated. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT03056508

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207