Observational Study of Qigong as a Complementary Self-Care Practice at a Tertiary-Care Pain Management Unit
Notice bibliographique
Résumé
Qigong, which can be characterized in many different ways, is offered as a complementary self-care practice at a tertiary-care pain management unit in Halifax, Nova Scotia. This report provides a quantitative and qualitative assessment of two groups engaged in qigong practice in this context as part of two Research in Medicine (RIM) projects (2014-15, 2016-17). It includes assessments of pain, mood, quality of life, sleep, and fatigue, considers outcomes in relation to the amount of practice, and considers whether health attitudes would help determine who might benefit from the practice. There were 43 participants (28 ongoing practitioners, 15 new to qigong). The ongoing practice group in RIM2 had significant benefits over time in pain, mood, quality of life, and fatigue in quantitative scores, but changes were not significant in RIM 1. There were no differences in any measures in those new to qigong. Qualitative comments in core and other domains reflected good or better outcomes in 16 subjects in the ongoing group who practiced consistently. In those who practiced less, results were more variable. In most of those new to qigong, the practice was limited and comments indicate minimal changes. Those engaged in qigong have a stronger internal health locus of control than control subjects. Diligent qigong practice provides multiple health benefits for those with chronic pain, and qualitative assessments are essential for documenting these effects. For those new to qigong, factors needed to effectively engage practice need to be explored further to optimize program delivery. The trial is registered with http://www.clinicaltrials.gov (NCT04279639).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».