MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174611857 · doi:10.3389/fnins.2021.598234

Parametric Estimation of Reference Signal Intensity for Semi-Quantification of Tau Deposition: A Flortaucipir and [18F]-APN-1607 Study

2021· article· en· W3174611857 sur OpenAlexfundno aff
Huiwei Zhang, Min Wang, Jiaying Lu, Weiqi Bao, Ling Li, Jiehui Jiang, Chuantao Zuo

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingUniversity of California, San DiegoNational Institutes of HealthNational Natural Science Foundation of ChinaAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Southern CaliforniaNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNorthern California Institute for Research and EducationFoundation for the National Institutes of HealthU.S. Department of Defense
Mots-clésPrecuneusStandardized uptake valueEntorhinal cortexStatistical parametric mappingPosterior cingulatePositron emission tomographyNuclear medicineMedicineNeuroimagingReceiver operating characteristicSuperior frontal gyrusAlzheimer's diseaseHippocampusMagnetic resonance imagingNeurosciencePsychologyInternal medicineCortex (anatomy)RadiologyDiseaseFunctional magnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Tau positron emission tomography (PET) imaging can reveal the pathophysiology and neurodegeneration that occurs in Alzheimer’s disease (AD) in vivo . The standardized uptake value ratio (SUVR) is widely used for semi-quantification of tau deposition but is susceptible to disturbance from the reference region and the partial volume effect (PVE). To overcome this problem, we applied the parametric estimation of reference signal intensity (PERSI) method—which was previously evaluated for flortaucipir imaging—to two tau tracers, flortaucipir and [ 18 F]-APN-1607. Methods Two cohorts underwent tau PET scanning. Flortaucipir PET imaging data for cohort I (65 healthy controls [HCs], 60 patients with mild cognitive impairment [MCI], and 12 AD patients) were from the AD Neuroimaging Initiative database. [ 18 F]-APN-1607 ([ 18 F]-PM-PBB3) PET imaging data were for Cohort II, which included 21 patients with a clinical diagnosis of amyloid PET-positive AD and 15 HCs recruited at Huashan Hospital. We used white matter (WM) postprocessed by PERSI (PERSI-WM) as the reference region and compared this with the traditional semi-quantification method that uses the whole cerebellum as the reference. SUVRs were calculated for regions of interest including the frontal, parietal, temporal, and occipital lobes; anterior and posterior cingulate; precuneus; and Braak I/II (entorhinal cortex and hippocampus). Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis and effect sizes were used to compare the two methods in terms of ability to discriminate between different clinical groups. Results In both cohorts, regional SUVR determined using the PERSI-WM method was superior to using the cerebellum as reference region for measuring tau retention in AD patients (e.g., SUVR of the temporal lobe: flortaucipir, 1.08 ± 0.17 and [ 18 F]-APN-1607, 1.57 ± 0.34); and estimates of the effect size and areas under the ROC curve (AUC) indicated that it also increased between-group differences (e.g., AUC of the temporal lobe for HC vs AD: flortaucipir, 0.893 and [ 18 F]-APN-1607: 0.949). Conclusion The PERSI-WM method significantly improves diagnostic discrimination compared to conventional approach of using the cerebellum as a reference region and can mitigate the PVE; it can thus enhance the efficacy of semi-quantification of multiple tau tracers in PET scanning, making it suitable for large-scale clinical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207