Protein requirement of elderly women determined using the indicator amino acid oxidation technique
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study was designed to determine the protein requirement of elderly women age 80 y and older using the indicator amino acid oxidation technique. Design Eight Caucasian women aged 80–87 y (83 ± 3 y and BMI 27 ± 4 kg/m2, mean ± SD) completed a 3‐day protocol 7 times. Each woman consumed an adaptation diet for 2 days and on day 3 consumed a crystalline amino acid mixture with one of 7 protein intakes (0.1, 0.3, 0.6, 0.9, 1.2, 1.5 or 1.8 g·kg‐1·day‐1) tested randomly. Group‐based protein requirement was assessed using a biphase linear regression model of protein intake and L‐[1–13C] phenylalanine oxidation. The break point, at which there was no further decline in the 13C rate of appearance in breath, represented the mean protein requirement. Results The mean protein requirement was 1.06 g·kg‐1·day‐1 (standard error of the group mean estimate: 0.095). This requirement is 61 % higher than the current Estimated Average Requirement (EAR) for adults of 0.66 g·kg‐1·day‐1 based on nitrogen balance. Conclusion This study is the first to assess the dietary protein requirement of women in their 80s and the first to use the indicator amino acid oxidation technique with elderly participants. These findings bring into question the accuracy and adequacy of the current nitrogen balance based EAR for elderly women. Support: NIH RR025761 ; Bilsland Fellowship from Purdue Univ. Grant Funding Source : NIH RR025761 ; Bilsland Fellowship from Purdue Univ
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».