MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174643068 · doi:10.1038/s41598-021-91712-3

The evolution of disgust for pathogen detection and avoidance

2021· article· en· W3174643068 sur OpenAlexaff
Jessica K. Hlay, Graham Albert, Carlota Batres, George B. Richardson, Caitlyn D. Placek, Steven Arnocky, Debra Lieberman, Carolyn R. Hodges‐Simeon

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesBall State University
Mots-clésDisgustPathogenRisk perceptionPsychologyMedicineImmunologyClinical psychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The behavioral immune system posits that disgust functions to protect animals from pathogen exposure. Therefore, cues of pathogen risk should be a primary driver influencing variation in disgust. Yet, to our knowledge, neither the relationship between current pathogen risk and disgust, nor the correlation between objective and perceived pathogen risk have been addressed using ecologically valid measures in a global sample. The current article reports two studies addressing these gaps. In Study 1, we include a global sample (n = 361) and tested the influence of both perceived pathogen exposure and an objective measure of pathogen risk-local communicable infectious disease mortality rates-on individual differences in pathogen and sexual disgust sensitivities. In Study 2, we first replicate Study 1's analyses in another large sample (n = 821), targeting four countries (US, Italy, Brazil, and India); we then replaced objective and perceived pathogen risk with variables specific to the SARS-CoV-2 pandemic. In Study 1, both local infection mortality rates and perceived infection exposure predicted unique variance in pathogen and sexual disgust. In Study 2, we found that perceived infection exposure positively predicted sexual disgust, as predicted. When substituting perceived and objective SARS-CoV-2 risk in our models, perceived risk of contracting SARS-CoV-2 positively predicted pathogen and sexual disgust, and state case rates negatively predicted pathogen disgust. Further, in both studies, objective measures of risk (i.e., local infection mortality and SARS-CoV-2 rates) positively correlated with subjective measures of risk (i.e., perceived infection exposure and perceived SARS-CoV-2 risk). Ultimately, these results provide two pieces of foundational evidence for the behavioral immune system: 1) perceptions of pathogen risk accurately assay local, objective mortality risk across countries, and 2) both perceived and objective pathogen risk explain variance in disgust levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207