MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174652112 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.855.3

The Effect of Beta‐Adrenergic Receptor Blockade on Sympathetic Vasoconstrictor Responsiveness in Sedentary and Exercise‐Trained Female Rats

2018· article· en· W3174652112 sur OpenAlexafffundabout
Darren S. DeLorey, Timothy P. Just, Sixue Liu, Ian Cooper

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInternal medicineVasoconstrictionEndocrinologyMedicineSympathetic nervous systemVasodilationAdrenergicAdrenergic receptorStimulationReceptorBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stimulation of the sympathetic nervous system evokes the release of neurotransmitters and produces vasoconstriction that is primarily mediated by the binding of norepinephrine (NE) to alpha‐adrenergic receptors. However, NE may also bind to beta‐ adrenergic receptors and produce vasodilation that opposes vasoconstriction. Therefore, in the present study, we tested the hypothesis that beta‐adrenergic receptor blockade would augment sympathetic vasoconstrictor responsiveness in resting and contracting skeletal muscle of sedentary and exercise trained female rats, demonstrating beta‐adrenergic receptor mediated opposition of vasoconstriction. We also hypothesized that the increase in sympathetic vasoconstrictor responsiveness in the presence of beta‐adrenergic blockade would be larger in exercise‐trained rats, indicating that exercise training augments beta‐adrenergic receptor mediated opposition of vasoconstriction. Female Sprague‐Dawley rats were randomized to Sedentary (n=8, 265 ± 28 g) and Exercise Trained (n=9, 290 ± 27 g) groups. Exercise Trained rats completed a 4‐week treadmill training regimen (5 d/week, 15 min at 40 m/min, 5% gradient). Subsequently, rats were anaesthetized and instrumented for the measurement of femoral vascular conductance (FVC), stimulation of the lumbar sympathetic chain, and contraction of the triceps surae muscle group. The percentage change of femoral vascular conductance (Δ%FVC) in response to sympathetic chain stimulation delivered at 2 and 5 Hz was determined at rest and during triceps surae muscle contraction (60% maximal contractile force) before (Control) and after beta‐adrenergic blockade (Propranolol; 0.075 mg/kg body mass, I.V.). Sympathetic vasoconstrictor responsiveness (Δ%FVC) was not different (P > 0.05) between Sedentary and Exercise Trained rats at rest or during contraction. At rest, beta‐adrenergic receptor blockade did not increase (P > 0.05) sympathetic vasoconstrictor responsiveness in Sedentary (Control: 2Hz: −34 ± 9 %, 5Hz: −53 ± 8 %; Propranolol: 2Hz: −31 ± 10 %, 5Hz: −49 ± 8 %) or Exercise Trained (Control: 2Hz: −38 ± 9 %, 5Hz: −57 ± 8 %; Propranolol: 2Hz: −34 ± 7 %, 5Hz: −53 ± 8 %) rats. Similarly, beta‐adrenergic receptor blockade did not increase (P > 0.05) sympathetic vasoconstrictor responsiveness during exercise in Sedentary (Control: 2Hz: −7 ± 4 %, 5Hz: −20 ± 11 %; Propranolol: 2Hz: −6 ± 5 %, 5Hz: −18 ± 10 %) or Exercise Trained (Control: 2Hz: −10 ± 8 %, 5Hz: −28 ± 8 %; Propranolol: 2Hz: −6 ± 5 %, 5Hz: −24 ± 12 %) rats. In conclusion, beta‐adrenergic receptor blockade did not augment sympathetic vasoconstrictor responsiveness in resting or contracting skeletal muscle of sedentary or exercise‐trained female rats, suggesting that beta‐adrenergic receptor mediated vasodilation did not oppose vasoconstriction, regardless of training status. Support or Funding Information Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, Canadian Foundation for Innovation, and Alberta Advanced Education and Technology. This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→