MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174673265

"Canada Can Do Better": An Exploration of Canadian News Media's Portrayal of Federal Penitentiaries and Prisoners During a Global Pandemic.

2021· article· en· W3174673265 sur OpenAlexaboutno aff
Ihsan Hage-Hassan

Notice bibliographique

RevueSFU Undergraduate Research Symposium Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperCriminal justiceDepictionEconomic JusticePandemicCriminologyPolitical scienceNews mediaPrisonPublic relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyLawMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 has impacted everyone on a global scale and Canada is not immune. Canadian prisoners have faced many challenges and the media have been quick to document COVID-19 in justice facilities. How the media document these events plays a crucial role in our understanding of the criminal justice system. Therefore, it is imperative that researchers understand the media’s depiction of these atrocities because not only does it influences the public’s knowledge and understanding of the criminal justice system, but it has the potential to create policy change. Prior research on this subject matter has found that the media consistently offer an inaccurate and misconstrued image of prisoners, as being extremely violent and dangerous, and prisons being akin to a hotel. The current study adds to the existing literature by examining how online Canadian newspaper articles portray federally sentenced prisoners and the institutions they reside in during the pandemic. Conducting a content analysis of 85 articles published from a March 2020 to January 2021, the researcher sought emergent themes. The findings, limitations, suggestions for future research, and policy recommendations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,015
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSFU Undergraduate Research Symposium JournalMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207