The Influence of Ciprofloxacin–Dexamethasone Ear Drops on Perforation Closure Rates After Endoscopic Tympanoplasty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Topical ciprofloxacin and dexamethasone have both been shown to disrupt healing of tympanic membrane perforations in animal models. There have been no clinical studies evaluating the effect of ciprofloxacin-dexamethasone (CD) ear drops on success of tympanoplasty. We compare perforation closure rates in pediatric endoscopic tympanoplasty with and without use of postoperative CD. STUDY DESIGN: Retrospective comparative cohort study. SETTING: Tertiary referral centre. PATIENTS: One hundred sixty-two totally endoscopic tympanoplasties with porcine-derived collagen graft in children, mean age 12.0 years (range 2.3-17.9 yrs). INTERVENTION: Prescription of CD versus no ear drops in the immediate postoperative period. MAIN OUTCOME MEASURE: Perforation closure rate 2 months after totally endoscopic tympanoplasty. RESULTS: Postoperative CD was given to 65 (40%) ears and no drops given to the remainder. Overall, successful closure of tympanic membrane perforation was achieved in 140 (86%) of ears. The closure rate was not significantly different in those ears given CD postoperatively than those not given CD (54/65 [83%] vs 86/97 [89%], Fisher's p = 0.35). Multiple logistical regression revealed no confounding effect of other variables on outcome including age, revision surgery, graft position, or type of postoperative packing material. CONCLUSIONS: Our results reveal no harm or benefit with prescription of drops containing ciprofloxacin and dexamethasone on success of perforation closure after tympanoplasty. Allocation to treatment in this retrospective study was nonrandomized and was predominantly based on a change in practice. No other variables are known to have influenced this finding but a randomized prospective study could be justified for more reliable evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».