MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174718247 · doi:10.1088/1757-899x/1157/1/012081

Parametric Shape Optimization of Stretch Webs in a Progressive Die Process using a Neural Network Surrogate Model

2021· article· en· W3174718247 sur OpenAlexaff
Shreeram Athreya, A Weinschenk, Florian Steinlehner, D. Budnick, Michael J. Worswick, Wolfram Volk, Stefan Huhn

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensUniversity of WaterlooForming Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodArtificial neural networkSurrogate modelParametric statisticsProcess (computing)Computer scienceDie (integrated circuit)BendingAutomationMechanical engineeringArtificial intelligenceStructural engineeringEngineeringMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Progressive die stamping provides a solution for producing sheet metal parts in large quantities. These parts are connected to carriers by stretch webs. As the part undergoes bending and forming operations, the stretch webs are exposed to translational and rotational deformation. A suitable design of these entities is crucial to avoid failure caused by splits or excessive thinning. A common way to evaluate such designs is to use finite element (FEM) simulation. Since it is not efficient to run FEM based optimization studies for the design optimization and to enable further automation of the stretch web design, this paper is proposing the use of machine learning (ML) technologies. A surrogate model based on an artificial neural network is used as a predictor in the presented study. This neural network is used to optimize the geometric parameters of the stretch web to obtain a quality result. The model is trained using FEM results and the study shows that it was possible to obtain an accurate model with a prediction error of 5%. The trained surrogate model can be used for the optimization study. This approach is computationally inexpensive and can provide very good results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207