MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174737602 · doi:10.15557/pipk.2021.0007

Therapeutic mountain hiking in psychiatric rehabilitation

2021· article· en· W3174737602 sur OpenAlexaff
Magdalena Gawrych, Robert Słonka

Notice bibliographique

RevuePsychiatria i Psychologia Kliniczna · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensWorld Wildlife Fund Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionPsychotherapistMindfulnessIntervention (counseling)RehabilitationMedicinePopulationPsychologyPsychiatryPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been a major shift towards bringing nature-based interventions (green therapy) into the mainstream of activities improving the psychological well-being of the population. Various interventions generally based on practising mindfulness in nature and training in psychosocial skills are also increasingly integrated into psychiatric rehabilitation. In Poland, the most commonly used therapeutic intervention involving contact with nature has traditionally been horticultural therapy (also known as social and therapeutic horticulture). A variety of therapeutic methods with an established status in other European countries, for example mountain hiking, forest bathing/shinrin-yoku, wilderness therapy, outdoor therapy or adventure therapy, are not sufficiently well-known in Poland. A specific type of therapeutic intervention based on contact with nature is therapy in the mountain setting, which taps into the potential of interventions based on mindfulness, climate therapy, and occupational therapy. The paper outlines the principles of organisation, therapeutic factors, and conditions determining the effectiveness of therapeutic mountain hiking, also known as mountain therapy or psychosocial mountain therapy. In addition, the paper aims to provide an overview of the tasks facing the therapist/guide. Mountain therapy has a strictly defined therapeutic goal which is pursued in a specific mountain environment. It is important to highlight that the effectiveness of therapeutic methods and the plan of the mountain hike are supported by sufficiently strong empirical evidence. The authors propose their own therapy programme in a mountain environment, complete with the preconditions and consecutive stages of the therapeutic process. Multiple research-documented benefits of the mountain setting in psychiatric rehabilitation may convince specialists to incorporate this therapeutic modality more widely into their practice, especially in the context of restrictions related to the current epidemiological situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatria i Psychologia KlinicznaMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207