MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174752889 · doi:10.1097/pxr.0000000000000021

A qualitative study examining prosthesis use in everyday life in individuals with lower limb amputations

2021· article· en· W3174752889 sur OpenAlexaff
Evan Roberts, Lamya Burhani, Ryan Lankester, Alexander Mobbs, Carly Tigert, Troy Vanvelzen, Janet Campbell, Michael Devlin, Steven Dilkas, Crystal MacKay

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsthesisAmputationThematic analysisEveryday lifeQualitative researchRehabilitationQuality of life (healthcare)MedicinePsychologyPhysical therapyNursingSurgerySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lower limb amputation (LLA) is a life-changing event that affects functional mobility and participation in everyday life. Prostheses provide individuals with LLA the opportunity to improve mobility and quality of life; however, existing literature suggests that there is underuse of prostheses. OBJECTIVES: The purpose of this study is to describe how individuals with major LLA use their prosthesis in everyday life and describe barriers and facilitators that influence prosthesis use. STUDY DESIGN: A qualitative descriptive methodology was used. METHODS: Ten community dwelling adults (>18 years) with unilateral major LLAs (transtibial, transfemoral, and knee disarticulation) attending outpatient follow-up at a specialized rehabilitation center were recruited. Participants were purposively sampled for variation in prosthesis use and level of amputation. One-on-one semistructured in-depth interviews were conducted in person or by telephone. The interviews were audio recorded, transcribed verbatim, and analyzed inductively using thematic analysis. RESULTS: The experiences of individuals with major LLA were organized into three overarching themes: everyday experiences using a prosthesis, extrinsic factors influencing prosthesis use, and intrinsic factors influencing prosthesis use. These themes, and their associated subthemes, highlight how individuals use their prosthesis and the various factors perceived to act as barriers and facilitators to prosthesis use in everyday life. CONCLUSIONS: These findings provide valuable insight into the everyday experiences of individuals with LLA and can be used to implement strategies to optimize prosthesis use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207