MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174754293 · doi:10.1371/journal.pcbi.1009137

A computational model of pig ventricular cardiomyocyte electrophysiology and calcium handling: Translation from pig to human electrophysiology

2021· article· en· W3174754293 sur OpenAlexaff
Namit Gaur, Xiaoyan Qi, David Benoîst, Olivier Bernus, Ruben Coronel, Stanley Nattel, Edward J. Vigmond

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesFondation LeducqCHIST-ERAAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésElectrophysiologyRepolarizationAfterdepolarizationCardiac electrophysiologyBiophysicsBiologyMyocytehERGInternal medicineChemistryCell biologyNeurosciencePotassium channelMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pig is commonly used as an experimental model of human heart disease, including for the study of mechanisms of arrhythmia. However, there exist differences between human and porcine cellular electrophysiology: The pig action potential (AP) has a deeper phase-1 notch, a longer duration at 50% repolarization, and higher plateau potentials than human. Ionic differences underlying the AP include larger rapid delayed-rectifier and smaller inward-rectifier K+-currents (IKr and IK1 respectively) in humans. AP steady-state rate-dependence and restitution is steeper in pigs. Porcine Ca2+ transients can have two components, unlike human. Although a reliable computational model for human ventricular myocytes exists, one for pigs is lacking. This hampers translation from results obtained in pigs to human myocardium. Here, we developed a computational model of the pig ventricular cardiomyocyte AP using experimental datasets of the relevant ionic currents, Ca2+-handling, AP shape, AP duration restitution, and inducibility of triggered activity and alternans. To properly capture porcine Ca2+ transients, we introduced a two-step process with a faster release in the t-tubular region, followed by a slower diffusion-induced release from a non t-tubular subcellular region. The pig model behavior was compared with that of a human ventricular cardiomyocyte (O'Hara-Rudy) model. The pig, but not the human model, developed early afterdepolarizations (EADs) under block of IK1, while IKr block led to EADs in the human but not in the pig model. At fast rates (pacing cycle length = 400 ms), the human cell model was more susceptible to spontaneous Ca2+ release-mediated delayed afterdepolarizations (DADs) and triggered activity than pig. Fast pacing led to alternans in human but not pig. Developing species-specific models incorporating electrophysiology and Ca2+-handling provides a tool to aid translating antiarrhythmic and arrhythmogenic assessment from the bench to the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207